日前，《行政诉讼法》的修改决定经全国人大常委会表决通过，这是这部被俗称为“民告官”的法律的首次修改，规定“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件”。（大河网  12月5日）

民告官”早已算不上什么新鲜事，1990年10月1日正式实施的《行政诉讼法》，为此提供了法律支撑。不过，在《行政诉讼法》正式实施24年后，“民告官”的现状却有些窘迫，今年的最高人民法院工作报告中，有一处不易被察觉的细节——几乎所有类型案件的审结数量都上升了，只有被称为“民告官”的行政诉讼案件除外。实际上，这已是“民告官”案件审结率连续三年呈现出下降趋势。
　　“民告官”案件的减少无外乎两个方面：因政府工作改善而减少了行政争议，或者是民众因胜诉率过低而失去了信心。其中，尤当警惕的显然是后者，因为“民告官”本身致力于在法律框架内解决问题，如果这种法律层面的制度设计失去信任，难免会有人采取一些极端方式伸张个人权益。无论是从打造法治政府的角度，还是从构建和谐社会的高度出发，将行政争议留在法庭上解决，都是维护司法公平与公民权益的重要内容。
　　“民”与“官”对簿公堂，不仅是对“民不与官斗”的传统思维的挑战，更是出于对国家法律的尊崇与信任。毋庸讳言，“民告官”本身就存在不小压力与难度，因此，很多人不仅对公正裁决充满期待，同时也对法院能否秉公执法心存疑虑。“民告官”之所以知易行难，一个重要原因是，地方保护和权力干扰时常干扰法院审判，其根源则是，地方法院的人、财、物等方面依赖于本地同级政府。在此背景中，行政权力干预司法审判的事时有发生，而由地方法院审理本地政府为被告的行政案件时，也难免会心存顾虑，甚至是因为害怕“得罪人”而影响判决结果。
　　要想破除权力对行政诉讼的干预，“民告官”异地审理无疑是一个较为简单和有效的做法——排除了权力的干扰和影响之后，法官可以更加心无旁骛地审理案件，由此能最大限度确保公正裁决。“民告官”异地审理本身有法可依——《行政诉讼法》第22条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”；第23条规定：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”。基于这样的法律和现实背景，近年来，为了保证行政诉讼案件的公正审理，国内不少地区纷纷展开“民告官”异地审理的探索。
　　随着依法治国理念的深入人心，各类行政诉讼案件将越来越多，行政机关采取什么样的态度去应对纠纷，不仅直接关系到部门形象，而且将深刻影响依法治国的实际进程。只有确保行政诉讼的制度化和规范化，公众才更能够从行政诉讼中感受到法治的公正与公平，法治政府和法治社会因此也更加有保障。
　　当前司法改革的重中之重正如习近平总书记所说：要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。在各类司法案件中，行政诉讼领域无疑最为引人关注，这不仅是因为其“民告官”的性质，更是因为诉讼过程难免会受到各种干预，保障案件审理的公平正义因此显得更加意义非凡。