合肥市东至路香樟雅苑小区门口，一名中年女司机试图驾车从大门出口逆向进入小区，遭到值班保安的拒绝。随后，女司机下车与保安发生争吵并辱骂其是“看门狗”。争吵后保安倒地不起，后经抢救无效身亡。此事经媒体曝光，原来涉事女子系安徽省教育厅的一名科级干部。（凤凰网  11月20日。）

此新闻一出，立即受到网友热议，加之诸多媒体以“骂死保安女干部”为标题更是使得事件传得沸沸扬扬。如今是网络快餐时代，我们不得不排除有媒体为了博眼球，在没有了解事情真相时就主观臆测，妄加批判。针对此事，笔者不得不提出三点疑问。

第一问，凭什么定义此事件为“骂死保安”？在没有得到相关部门的检查结果，我们的媒体们为何就想当然的认定是女干部骂死保安？当然在此事件中，无论最终检查结果是否指向该女干部的骂与保安的死是否有必然关系，起码在道德上她是该得到批判，但是也不等于我们能够随意的把“骂死人”的帽子扣向她。

第二问，为何总要把事件的重心放在“干部”二字上？其实该事件可以简单的定性为女子因逆向进门被阻，与保安发生口角后保安死亡。究其原因，笔者认为还是有些别有用心的媒体为了博人眼球，故意用诸如“干部”“高官”“富二代”“官二代”此类的词组去迎合部分人的仇官、仇富心理。当然我们社会确实有部分干部存在问题，但是笔者认为有良知的媒体是不该在没有查明真相前就以有色眼镜去审视其他干部群体。

第三问，个别媒体的“有色”成见为什么就得不到有效制约呢？如今是网络化社会，网络信息传播迅速且广泛，一则消息一出立马就扩散开来，而网络监管却不到位，这也就给别有用心在者有机可乘，导致网络暴力得不到有效制约。

笔者认为媒体的报道应该基于客观事实，而不是随意猜想，甚至是恶意诋毁。就拿“骂死保安女干部”这一新闻来说，我们从道德层面来说是该批判该女子的做法，但不能因为她是女干部就过分谴责她，甚至是扩散到整个公职人员群体，进而使公职人员及政府部门的形象受到不公正的损害。